Уявити дефіцит їжі у сучасному західному світі вкрай важко. Навіть для українців, які переживають п'ятий рік повномасштабної війни з РФ, через яку в дефіциті і люди, і гроші, і паливо, і електроенергія. Голод десь там, в абстрактній Африці, але точно не в країнах, які давно вибралися із бідності. Ігноруються тривожні сигнали — опустелювання, засолення ґрунтів, зниження врожайності, нові хвороби й шкідники, яких тут раніше не було. Вони розтягнені в часі й просторі, не схожі на десять кар єгипетських.Зменшення глобальної врожайності триває останні 60 років, але увагу на це звернули, лише коли воно доповзло до 20%, тобто до втрати однієї п'ятої їжі на планеті. Світові ініціативи проти голоду реагують точково: хвилюються за зернові через війну Росії, готуються до посух через Ель-Ніньйо, непокояться через блокаду Ормузької протоки. Гри на випередження це не передбачає — особливо коли йдеться про супермарафон на десятиліття. А якщо тренди прискоряться, жодна програма ООН не зарадить.Тренди ж такі:
періоди спеки у ключових аграрних регіонах стають довшими;повені та шторми, що знищують врожаї, — менш передбачуваними;хвороби, скорочення природних ареалів і зміна клімату вбивають комах, без яких неможливий врожай багатьох рослин.
Усе це йде повзучими темпами, але в незмінному напрямі. На іншій шальці терезів — 9,7 мільярда людей, які проживатимуть на Землі до 2050 року. Якраз до того часу дефіцит їжі й може стати глобальною, а не локальною проблемою.Європа дала зелене світло новим методам селекції. Україні варто підготуватися
Технологія, якій потрібен час
Звісно, хто першим придумає, як нагодувати світ п'ятьма хлібами та двома рибинами, той світом і керуватиме. Та заковика в тому, що рішення має бути системною відповіддю на цілий жмуток негараздів — тут посуха, там потоп, тут шкідники, там грибки. Здається, універсального рішення і бути не може.Проте людство його вже має — класичну селекцію, поетапне виведення видів, стійких до погодних умов і шкідників. Однак це довгий процес: до 15 років на сорт однорічної рослини, понад 20 — на плодове дерево. Ось чому Емануель Шарпантьє та Дженніфер Дудна 2020 року отримали Нобелівську премію з хімії: науковиці створили «генетичні ножиці» — метод редагування геному СRІSРR/Саs9, що значно скорочує селекцію нового виду. «Це те, як бактерії захищаються від вірусів… у них є ці «ножиці», і вони розрізають вірусну ДНК так, щоб вона більше не могла існувати й розмножуватись. Якщо навчитися робити такий розріз так само точно, як це робить бактерія, — можна перетворити це на інструмент», — пояснює Ненсі Подевін, РhD, керівниця з питань політики у сфері редагування геному в регіоні ЕМЕА (Європа, Близький Схід та Африка) компанії Vylоr, передової у сфері насіння та генетики, що стала незалежною після відокремлення від Соrtеvа 1 жовтня 2026 року. Зробити процес ще швидшим навряд чи вийде: «ножиці» прискорюють етап селекції завдяки точності влучання в потрібний ген, але наступних етапів, прив'язаних до життєвих циклів рослин, не оминути.«Дизайнерські діти»: за і проти «Це продовження традиційної селекції: «генетичні ножиці» дають нам змогу бути набагато точнішими й цілеспрямованішими, і водночас ми не вносимо жодної чужорідної ДНК», — наголошує Подевін.«Спочатку потрібно зрозуміти, що саме ви редагуєте, — це базові дослідження. Потім розробити сам інструмент і регенерувати рослину — це займає щонайменше півтора року. Однак замість того, щоб відбирати потрібну рослину серед десятків тисяч, як за звичайної селекції, ви відбираєте серед сотень — і можете зробити це за один рік. Час ще залежить від рослини», — пояснює вона. Науковці очікують, що ШІ зробить пошук потрібного гена точнішим, але це однаково гра в довгу, і перспективи ефективнішого процесу селекції визначаються діями урядів уже зараз. Розстановка фігур не дивує: лідери — США та Китай, аутсайдер — Європа. Обережність у регуляціях, помножена на неквапливість бюрократії, дорівнює відставанню, попри науковий потенціал, що давав би змогу йти нарівні з конкурентами.
США, Китай, Європа: три швидкості
Надмірну суворість в обмеженнях можна зрозуміти, адже Новітні геномні технології (NGТ), до яких належать «генетичні ножиці», прийшли як альтернатива традиційним ГМО. Попри те, що спільним між ними є тільки факт людського втручання в геном, усе ж деякі люди не довіряють використанню технологій.NGТ, на відміну від ГМО, не вносять чужорідної ДНК — лише вимикають чи підсилюють гени самої рослини. Саме чужорідні компоненти й стали причиною суворого контролю ГМО. А оскільки NGТ-інструменти точніші й відтворюють зміни, можливі у природний спосіб чи через селекцію, ставлення до NGТ-рослин лояльніше.Посуха — проблема не тільки цьогорічнаПоки ЄС поступово пом'якшує правила, Китай цьогоріч визначив редагування генів критично важливою сільськогосподарською технологією. Заради «підвищення продовольчої безпеки та самозабезпечення вітчизняним насінням» видано сертифікати біобезпеки для NGТ-сої, кукурудзи, пшениці та рису — і країна концентрує на розвитку NGТ наукові й інвестиційні ресурси. «Наразі вони змінили правила й фокусуються на власних інвестиціях. Вони хочуть, щоб китайські рослини потрапили на ринок. Тож якщо ви хочете вивести продукт на китайський ринок, вам доведеться співпрацювати з китайською компанією», — розповідає Подевін. США натомість завжди менше концентрувалися на технологічному розвитку як такому, тож зараз вони спрощують процедури отримання дозволів для виходу продуктів на ринок. Країни Латинської Америки пішли ще далі, вважаючи продукти NGТ традиційно виведеними рослинами після верифікації відсутності зовнішніх генів.Відповідаючи на питання, хто ж наразі у лідерах, Подевін категорична: «Це, безумовно, Америки. Карта дозволів там майже суцільно зелена. З технологічного погляду, там інвестувала величезна кількість компаній — і йдеться не тільки про США й Канаду, а про всю Латинську Америку». Згадує Ненсі Подевін і антиприклад Мексики, яка не оновила свого законодавства: «Мексика починає втрачати виробництво, бо компанії хочуть використовувати ці нові інструменти. А якщо їм не дозволяють, вони йдуть в інше місце».У ЄС нові правила, що передбачають відхід від суворого ГМО-контролю, наберуть чинності лише в липні 2028 року — і торкнуться тільки рослин із простими модифікаціями, можливими природним шляхом; складніші зміни й надалі підпорядковуватимуться ГМО-обмеженням. Зелене світло отримають, наприклад, стійка до патогенів картопля та овочі із посиленим складом нутрієнтів, а от сорти, стійкі до гербіцидів чи комах, — точно ні, і всі під забороною в органічному агровиробництві.
Європейська пастка передбачуваності
Однак це Європа, що славиться найякіснішими товарами, найсуворішими вимогами і найбільш зарегульованими правилами. Ринок ЄС справді має пишатися тим, що його жителі їдять, п'ють і носять найбезпечніше, — і за це можна заплатити відставанням. От тільки випадок з NGТ таким не здається.«Безпечніше, ніж СRІSРR/Саs9»: у США проводять клінічні випробування редакторів РНКНа перший погляд, логіка поділу модифікованих рослин на категорії із мінімальним і суттєвішим втручанням у ДНК виправдана, допоки не постає питання простежуваності. Уявімо рослину з модифікаціями, які могли б відбутися і природним шляхом: як довести, що причиною була саме генна інженерія? За кілька десятків років рослини NGТ-1 розчиняться між іншими, і наче нестрашно, адже зміни мінімальні. Однак чи не здається хибним сам підхід, у якому безпека визначається методом чи кількістю модифікацій, а не кінцевими характеристиками рослини та її впливом на людину? Чи є наукові підтвердження, що суттєве втручання створює менше ризиків, ніж мінімальне? Як щодо безпекових переваг, які також могли б привнести NGТ-2? Чи не віддаляє цей поділ ЄС від гарантій якості та лідерства в гонитві за продовольчою безпекою замість того, щоб наближати?
Україна: потенціал без суб'єктності
Україна суто теоретично могла б долучитися до світових перегонів за харчове лідерство. На жаль, ми вже не маємо фахівців і лабораторій. Однак маємо родючі ґрунти й зручне географічне положення з різними кліматичними зонами в межах однієї країни, що вкрай важливо для селекції. А ще, ніде правди діти, маємо розвинене агровиробництво для масштабування чужих знахідок. Тобто ми могли б долучитися у ролі субпідрядника — і це вже непогано: шанс перейняти технології та трансформувати сировинний агробізнес у щось сучасніше. Однак зацікавити в цій ролі ми могли б лише нинішнього аутсайдера перегонів — ЄС. І то не зараз: регуляції Євросоюзу хоча б є. На відміну від України.Наше законодавство досі про ГМО і тільки, ніяких NGТ у ньому немає, хоча в Японії вже повним ходом продають такі томати, у США — полуницю та зелень гірчиці, у Колумбії — ожину. Ми не переглядаємо нормативної бази, не формуємо критеріїв, не аналізуємо досвіду інших країн. Де-юре в Україні досі 2007-й і «ГМО-страшилки».Це ризики. По-перше, відставання, бо Україна вже нагадує кучера, впевненого, що вози з двигунами ніколи не замінять коней. По-друге, втрата власного шляху. Вгадайте з одного разу, чиє регулювання прийме Україна зрештою. Звісно ж, ЄС, бо євроінтеграція — наше все, бо це близький ринок, бо партнери краще знають. Але чи туди йде основний потік нашого експорту зернових і бобових? Зовсім ні.Виправлення спадкових хвороб у ДНК ембріонів: вчені випробували новий метод з безпрецедентною точністюТемпи, якими ЄС освоює технологію через свої регуляції, м'яко кажучи, не надихають. Самоусунувшись від обговорень того, як до NGТ ставитимуться в Україні, і зрештою приставши на європейське регулювання, ми навряд чи набудемо більших можливостей, ніж «унікальне» право купити NGТ-насіння зі знижкою.Наразі в Україні залишився єдиний сектор економіки, що нормально працює, — агровиробництво. Метафорично — це вагон лимонів, підкинутих долею. Зробити з них три цистерни лимонаду — можливість, якою не можна знехтувати. Без суб'єктності ми лише помножимо ризики, які вже заклала в нашу економіку орієнтація на сировинні ринки. Без якісного регулювання станемо полігоном для власників NGТ, які шукають «сірі зони вседозволеності» на карті світу. Без інвестицій в агронауку перетворимося на хронічного реципієнта чужих розробок у кращому разі, чужих продуктів — у гіршому.Час для змін ще є. Та якби хтось з уряду спитав, коли варто почати уважно придивлятися до NGТ, ми без вагань відповіли б: «Позавчора».